अध्याय १ · खण्ड III · 14 मिनेट
नेपालको नीति घडी
सिंहदरबार, राष्ट्र बैंक र NITC मा अहिले मस्यौदा भइरहेका नियमहरूले आगामी एक दशक एआईले नेपालीलाई कसरी छुने भन्ने आकार दिनेछन् — र प्राविधिक रूपमा सक्षम नागरिकहरूले प्रभाव पार्ने झ्याल असामान्य रूपमा साँघुरो छ।
हरेक देशले नयाँ प्रविधिका लागि एक नीति घडी पाउँछ। यो त्यो अवधि हो जब प्रविधि सरकारलाई कानुन बनाउनै पर्ने भनी महसुस गर्न लायक वास्तविक भइसकेको हुन्छ, तर पहिलो पुस्ताका नियमहरू दशक लाग्ने कानुनमा अझै सख्त भइसकेका हुँदैनन्। यो घडी सामान्यतया दुई-तीन वर्ष चल्छ। यसमा लिइएका निर्णयहरू ती गर्ने मानिसहरूभन्दा बढी समय बाँच्ने प्रवृत्ति राख्छन्। नेपाल त्यो घडीमा छ, अहिले, एआईका लागि। एक सानो सर्कलका कर्मचारी, वकिल र सल्लाहकारबाहेक झण्डै कसैले याद गरेको देखिँदैन।
वास्तवमा के मस्यौदा भइरहेको छ
कुन संस्थाहरूले के गरिरहेका छन् भन्नेबारे ठोस हुनु मद्दतगार छ, किनभने धेरैजसो सार्वजनिक टिप्पणीले “एआई नीति” लाई एकल कुराका रूपमा व्यवहार गर्छ, जब वास्तवमा यो कम्तीमा छ वटा छुट्टाछुट्टै कार्यप्रवाह हुन् जुन फरक निकायहरूले फरक समयरेखामा अघि बढाइरहेका छन्।
१. डेटा संरक्षण व्यवस्था। सञ्चार तथा सूचना प्रविधि मन्त्रालय (MoCIT) ले वर्षौंदेखि व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयकका संस्करणहरूमा काम गरिरहेको छ। वर्तमान मस्यौदाले भारतको ढाँचाबाट धेरै उधारो लिएको छ, जसले आफैं ईयूको GDPR बाट उधारो लिएको थियो, समायोजनसहित। जुन पनि पास हुन्छ, त्यसले देशका हरेक एआई विक्रेताले — काठमाडौंको फिनटेकदेखि विदेशी क्लाउड-होस्टेड मोडेलसम्म — नेपाली नागरिकहरूबारे के सङ्कलन, भण्डारण र प्रशोधन गर्न सक्छन् भन्ने निर्धारण गर्नेछ। यो वर्ष भइरहेका मस्यौदा निर्णयहरू सानो होइनन्: “संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा” को परिभाषा, “वैध राज्य हित” का लागि छुट, र सहमति संयन्त्र (अप्ट-इन वा अप्ट-आउट) हरेकले फरक प्रकारको देश आकार दिनेछ।
२. बैंकिङ र वित्तीय एआई। नेपाल राष्ट्र बैंकले विगत केही वर्षमा डिजिटल लेन्डिङ, KYC स्वचालन, र जोखिम-मोडेल शासनबारे निर्देशिकाहरूको शृङ्खला जारी गरेको छ। यिनलाई “एआई निर्देशिका” भनिएको छैन, जुन तिनको कम-चर्चित हुनुको एक भाग हो, तर व्यवहारमा यिनै नियमहरूले हरेक वाणिज्य बैंक, फाइनान्स कम्पनी र लाइसेन्स प्राप्त भुक्तानी प्रदायकमा क्रेडिट-स्कोरिङ मोडेल, एन्टी-फ्रड प्रणाली, र स्वचालित KYC लाई शासन गर्छन्। NRB को मुद्रा — बढ्दो रूपमा विक्रेताहरूले आफ्ना मोडेलहरू सरल भाषामा व्याख्या गर्न सक्नुपर्छ र दायित्व स्वीकार गर्नुपर्छ — दक्षिण एसियाका सबैभन्दा परिष्कृत नियामक स्थानहरूमध्ये एक हो, र यो प्रायः सार्वजनिक परामर्शविना लेखिँदै छ।
३. डिजिटल शासन र पहिचान। NITC र राष्ट्रिय परिचयपत्र व्यवस्थापन केन्द्रले राष्ट्रिय परिचयपत्र प्रणाली र ई-गभर्नेन्स स्ट्याकलाई हरेक त्रैमासमा थप सेवाहरूमा विस्तार गर्दैछन्। हरेक विस्तार, अनुमानित रूपमा, कुन प्रमाणीकरण, कुन लगिङ, कुन मोडेल जोडिने भन्नेबारे निर्णय हो। डिजिटल आईडी रोलआउटको अर्को चरणका लागि भइरहेका वास्तुकलात्मक छनोटहरू — कुन बायोमेट्रिक्स, कुन API सतह, के खुला र के व्यावसायिक इन्टिग्रेटरहरूका लागि बन्द — एक पुस्ताका लागि राज्यको पूर्वनिर्धारित गोपनीयता मुद्रा परिभाषित गर्नेछन्।
४. निर्वाचन निष्ठा र राजनीतिक विज्ञापन। नेपाल निर्वाचन आयोगले, सावधानीपूर्वक, एआई-उत्पन्न राजनीतिक सामग्री र प्लेटफर्महरूमा सशुल्क राजनीतिक विज्ञापनको प्रश्न हेर्न थालेको छ। अहिलेसम्म कुनै नियम छैन। एउटा हुनेछ। यो ईयूको दृष्टिकोण (प्लेटफर्ममा खुलासा आवश्यकता) पछ्याउँछ, भारतीय दृष्टिकोण (राजनीतिक पार्टीका लागि कानुनी दायित्व), वा नेपालको सङ्घीय पार्टी संरचनाका लागि विशिष्ट केही आविष्कार गर्छ — यो अहिले भइरहेका वार्ताहरूमा निर्णय भइरहेको छ।
५. दूरसञ्चार र प्लेटफर्म नियमन। नेपाल दूरसञ्चार प्राधिकरण (NTA) र प्लेटफर्म नियमनको व्यापक प्रश्न — TikTok, Meta, Google र प्रमुख नेपाली प्लेटफर्महरूमा कुन दायित्व बस्छ — अहिलेसम्म सामग्री-हटाउने राजनीतिले धकेलिएको छ। अर्को चरणले अनिवार्य रूपमा एआई-उत्पन्न सामग्री, सिफारिस प्रणाली, र प्लेटफर्महरूले अल्गोरिदम पारदर्शिता रिपोर्ट जस्तो केही प्रकाशित गर्नुपर्ने कि नपर्ने भन्ने प्रश्न छुनेछ। त्यो चरणको ढाँचा तय भइसकेको छैन।
६. स्वास्थ्य, शिक्षा र कृषिमा क्षेत्रगत एआई प्रयोग। स्वास्थ्य मन्त्रालय, शिक्षा मन्त्रालय, र विभिन्न कृषि अनुसन्धान परिषद्हरू प्रत्येकले आफ्नो सेवा-वितरणमा एआई कहाँ फिट हुन्छ भन्नेबारे साना, प्रायः-आन्तरिक वार्ताहरू गर्दैछन्। यी वार्ताहरू पर्याप्त सुरुमा छन् कि एक राम्रोसँग तयार प्राविधिक व्यक्तिले उपयुक्त बैठकमा सम्पूर्ण क्षेत्रको पूर्वनिर्धारित स्थिति बदल्न सक्छन्। तिनी पर्याप्त ढिला पनि छन् कि विदेशी विक्रेताहरू पावरपोइन्टसहित त्यहाँ पहिले नै छन्।
यो झ्याल किन असामान्य रूपमा साँघुरो छ
नीति झ्यालहरू दुई तरिकाले बन्द हुन्छन्। तिनी बन्द हुन्छन् जब एक नियम पास हुन्छ र संशोधन गर्न गाह्रो हुन्छ। तिनी अझ चुपचाप, बन्द हुन्छन् जब मस्यौदा यति लामो समयसम्म बस्छ कि यसका धारणाहरू अनकहीं पूर्वनिर्धारित बन्छन् — जब “विधेयकले X भन्छ” बाट “अवश्य पनि X भन्छ, अरू के भन्ने थियो?” बन्छ।
यी दुवै नेपालमा कम्प्रेस्ड समयरेखामा भइरहेका छन्। डेटा संरक्षण विधेयक मस्यौदामा पर्याप्त लामो समय बसेको छ कि यसका धेरै परिभाषाहरू अब विधेयक पास नभए पनि बसेजस्तो व्यवहार गरिन्छ। NRB निर्देशिकाहरू किस्ताहरूमा जारी हुन्छन् र विरलै पुनः खोलिन्छन्। डिजिटल आईडी वास्तुकलाले पर्याप्त माइलस्टोनहरू पार गरेको छ कि अब फरक क्रिप्टोग्राफिक ब्याकबोन प्रस्ताव गर्नु डिजाइनको साटो अवरोध मानिन्छ।
कम्प्रेस्ड-समयरेखा समस्या एक विशेष नेपाली ढाँचाले अझ खराब बनाएको छ: देशसँग प्राविधिक रूपमा सक्षम पेशेवरहरूको सानो सङ्ख्या छ जसले एक मस्यौदा निर्देशिका अर्थपूर्ण रूपमा पढ्न सक्छन्, र तीमध्ये धेरैजसो निजी क्षेत्रमा कार्यरत छन् नीति प्रक्रियामा कुनै औपचारिक माध्यमविना। मस्यौदाकारहरू, प्रायः वकिल र सामान्य कर्मचारीहरू, प्राविधिक सल्लाहकारविना विदेशी टेम्प्लेटहरू व्याख्या गर्न आफ्नो सर्वोत्तम गरिरहेका छन् जसले उनीहरूलाई कुन धारा वास्तवमा काट्नेछन् भन्न सक्थे। नतिजा यस्ता कानुन हुन् जुन कागजमा आधुनिक देखिन्छ र कार्यान्वयनमा असफल हुन्छ किनभने मस्यौदा कोठामा कसैलाई थाहा थिएन, उदाहरणका लागि, “मोडेल अडिटयोग्य हुनुपर्छ” एक वाक्य हो जसका कम्तीमा चार असंगत प्राविधिक अर्थहरू छन्।
एक सामान्य पेशेवरले वास्तवमा के गर्न सक्छन्
सन् २०२६ मा नेपालमा “एआई नीतिमा नागरिक संलग्नता” को इमानदार, उपयोगी संस्करण भाषण दिने वा अप-एड लेख्नेबारे होइन, यद्यपि ती मद्दत गर्छन्। यो काठमाडौंका सफ्टवेयर इन्जिनियर, पोखराका डेटा एनालिस्ट, वा प्राविधिक धारणा भएका बिर्गन्जका साना व्यवसायीका लागि खुला केही ठोस कार्यहरूबारे हो — र नीति प्रक्रिया कति पातलो रूपमा कर्मचारीयुक्त छ भन्ने हेर्दा यिनको आश्चर्यजनक रूपमा उच्च प्रभाव छ।
१. वास्तविक मस्यौदाहरू पढ्नुहोस्। धेरैजसो प्रकाशित छन्, अंग्रेजी र बढ्दो रूपमा नेपालीमा, मन्त्रालय र नियामक वेबसाइटहरूमा। धेरैजसो मस्यौदा समितिबाहिर कसैले पढ्दैनन्। एउटा पढ्ने र गम्भीर, विशिष्ट टिप्पणी लेख्ने — “यो खराब छ” होइन, तर “धारा १२(ख) ले ‘स्वचालित निर्णय’ लाई क्रेडिट स्कोरिङ बहिष्कार गर्ने तरिकाले परिभाषित गर्छ, यो किन महत्त्वपूर्ण छ, यहाँ एक-वाक्य फिक्स छ” — एक योगदान हो जसमा धेरैजसो समिति वास्तवमा संलग्न हुनेछन्, किनभने उनीहरूले यति थोरै पाउँछन्।
२. परामर्शहरूमा उपस्थित हुनुहोस्। जब MoCIT, NRB, NITC, वा निर्वाचन आयोगले सरोकारवाला परामर्श गर्छ, कोठा सामान्यतया प्राविधिक आवाजमा पातलो हुन्छ। एक पेशेवर जो उपस्थित हुन्छन्, एउटा राम्रोसँग तयार प्रश्न सोध्छन्, र पछि लिखित रूपमा फलोअप गर्छन् — व्यवहारमा, त्यो मस्यौदामा प्राविधिक इनपुटको अर्थपूर्ण अंश हुन्।
३. हराइरहेका सार्वजनिक डेटासेटहरू निर्माण गर्नुहोस्। यस क्षेत्रका धेरै नियामक असफलताहरू यो तथ्यको पछिल्लो परिणाम हो कि नियामकहरूसँग विक्रेता दाबीहरू स्वतन्त्र रूपमा प्रमाणित गर्ने कुनै उपाय छैन। क्रेडिट-स्कोरिङ निष्पक्षताका लागि कुनै सार्वजनिक नेपाली-भाषा बेन्चमार्क छैन, नियामकलाई CCTV विक्रेताको नेपाली अनुहारमा सटीकता दाबी परीक्षण गर्न दिने कुनै सार्वजनिक अनुहार-पहिचान डेटासेट छैन, च्याटबटले मैथिली वा भोजपुरी-प्रभावित नेपाली ह्यान्डल गर्छ कि गर्दैन मूल्याङ्कन गर्न कसैलाई दिने कुनै साझा कोर्पस छैन। यीका साना संस्करण पनि निर्माण गर्ने — र खुला रूपमा जारी गर्ने — ले नियामकहरूलाई उनीहरूसँग अहिले नभएको उपकरण दिन्छ र प्रमाणको बोझ विक्रेताहरूतर्फ सार्छ।
४. स्थायी प्राविधिक सल्लाहकार समूहहरूमा सामेल हुनुहोस्, वा सिर्जना गर्नुहोस्। केही नियामकहरूसँग अनौपचारिक सल्लाहकार समूहहरू छन्; धेरैसँग छैनन्। एकमा रहन प्रस्ताव गर्ने, वा सामूहिक रूपमा त्यही प्रस्ताव गर्ने साथीहरूको सानो समूह जुटाउने, कम-ग्ल्यामर, उच्च-प्रभाव चाल हो। निर्णयहरू ती कोठाहरूमा हुन्छन्। कोठाहरूमा अहिले खाली कुर्सीहरू छन्।
यी कुनै पनि नीति पेशेवर बन्नेबारे होइन। यो असामान्य तथ्यबारे हो कि सन् २०२६ मा नेपालमा नीति प्रक्रिया पर्याप्त पातलो छ कि एक गम्भीर प्राविधिक नागरिकको असाधारण प्रभाव हुन सक्छ, र त्यो सत्य भएको झ्याल झण्डै यो कोर्स पूरा गर्न र त्यसमा कार्य गर्न लाग्ने समय हो।
आफ्नो बुझाइ जाँच्नुहोस्
छोटो जाँच
—कुनै राजनीतिक सम्बन्ध नभएकी काठमाडौं-स्थित एक सफ्टवेयर इन्जिनियरले सन् २०२६ मा नेपालको एआई नीति घडीमा वास्तविक योगदान दिन चाहन्छिन्। निम्नमध्ये कुन उनको लागि सबैभन्दा यथार्थवादी र उच्च-प्रभाव कार्य हो जुन उनले वास्तवमा गर्न सक्छिन्?
अब के आउँछ
तपाईंसँग अब कोर्सको आधारभूत मुद्रा छ: नैतिकता धेरैजसो वर्तमान र कार्यालयी हो; तीन दृष्टिकोण (न्याय, स्वायत्तता, जवाफदेहिता) ले मौन प्रश्नहरूलाई देखाउँछन्; र नेपाल एक नीति झ्यालमा छ जहाँ सामान्य प्राविधिक नागरिकहरूको असामान्य प्रभाव छ। अर्को अध्याय — पूर्वाग्रह र न्याय — ले पहिलो दृष्टिकोण लिन्छ र गहिराइमा जान्छ: मोडेलमा पूर्वाग्रह कसरी प्रवेश गर्छ, हेडलाइन सटीकताले किन यो लुकाउँछ, “न्याय” को वास्तविक अर्थ के हो जब यसलाई सञ्चालन गर्नुपर्छ, र एक नेपाली टिमले पत्रकारले फोन गर्नुअघि, तैनातीअघि कसरी जाँच्न सक्छन्।