अध्याय ५ · खण्ड II · 16 मिनेट
पत्रकारितामा एआई — सहायक, खतरा, वा दुवै
न्युजरूममा एआई साना नेपाली आउटलेटका लागि आफ्नो आकारभन्दा माथि पुग्ने अवसर हो र तिनै आउटलेटले निर्भर रहेको विश्वासमाथिको खतरा पनि हो — र यी दुईको बीचको रेखा हो कार्यप्रवाह र प्रकटीकरण।
२०२६ मा कान्तिपुर, सेतोपाटी, काठमाडौँ पोस्ट वा अनलाइनखबरमा काम गर्ने पत्रकारले एआई पहिले नै प्रयोग गरिरहेका छन्, सम्पादकले भनेको होस् वा नभनेको होस्। पत्रकारको दिउँसोको दुई घण्टा खाने अन्तर्वार्ताको ट्रान्सक्रिप्सन अब छ मिनेटमा सकिन्छ। लामो अंग्रेजी वायर रिपोर्ट एउटै प्रम्प्टमा सफा नेपाली मस्यौदा बन्छ। बिर्गन्जको फेसबुक पेजबाट आएको सूचना पत्रकारले चिया सकिन्जेल नै सारांश गरिएको, अनुवाद गरिएको र सही डेस्कमा पुर्याइएको हुन्छ। न्युजरूमले यो कुनै पनि कुरा घोषणा गरेको छैन। निजी ट्याबमा, व्यक्तिगत खातामा, कुनै नीति र कुनै प्रकटीकरण बिना यो भइरहेकै छ। यो वास्तविक अवस्था हो, र यसलाई बेवास्ता गर्ने विकल्प अब छैन।
वास्तविक अवसर
यो प्रविधि सानो न्युजरूममा कति उपयोगी छ भन्ने कुरामा इमानदार हुनु महत्त्वपूर्ण छ।
जिल्ला सदरमुकामको पाँच रिपोर्टर भएको क्षेत्रीय पत्रिकाले काठमाडौँको दैनिकसँग अनुवाद, निगरानी वा उत्पादन गतिमा कर्मचारी संख्याकै आधारमा प्रतिस्पर्धा गर्न सक्दैन। एआईसँग, त्यो गणित बदलिन्छ। तिनै पाँच रिपोर्टरले रेकर्ड गरेको हरेक अन्तर्वार्ता ट्रान्सक्राइब गर्न, नेपाली र अङ्ग्रेजी दुवै दिशामा वायर कपी अनुवाद गर्न, बीसवटा स्थानीय फेसबुक पेज र एक दर्जन भाइबर समूहको सूचनाका लागि निगरानी गर्न, र दिनहुँ दोब्बर सफा मस्यौदा निकाल्न सक्छन्। यसले रिपोर्टिङलाई प्रतिस्थापन गर्दैन — वास्तविक रिपोर्टिङ, ठाउँमा जाने, कागजात हेर्ने, असजिलो प्रश्न सोध्ने काम अझै मानिसले नै गर्नुपर्छ। तर रिपोर्टिङ र प्रकाशनबीचको धेरै घर्षण यसले हटाइदिन्छ।
जसको पत्रकारिता काठमाडौँका केही आउटलेट र थोरै कमजोर वित्तपोषित क्षेत्रीय पत्रिकामा केन्द्रित छ, त्यस्तो देशका लागि यो वास्तवमै राम्रो खबर हो। एआईले सक्षम न्युजरूम हुनुको लागत घटाउँछ। आउँदो दशकको नेपाली मिडियाको कथा साना आउटलेटले त्यो अवसर समात्छन् कि छाड्छन् भन्नेमा निर्भर हुनसक्छ।
वास्तविक खतरा
अर्को पक्षमा पनि इमानदार हुनु महत्त्वपूर्ण छ।
पाँच जनाको न्युजरूमलाई मद्दत गर्ने त्यही प्रविधिले न्यून-गुणस्तरीय, पक्षपाती वा खुलेआम बनावटी सामग्री उत्पादन गर्नेहरूलाई पनि मद्दत गर्छ। “समाचार” को आपूर्ति — पाठ, भिडियो, स्क्रिनसट, दाबी — विश्वासयोग्य समाचारको आपूर्तिभन्दा धेरै छिटो बढ्नेछ। पाठकको ध्यान सीमित छ; विश्वास सीमित होइन तर खर्चयोग्य छ। यस्तो वातावरणमा जहाँ पत्रकारिता जस्तो देखिने कुरा बनाउन सस्तो छ, विश्वासयोग्य देखिनुको मूल्य बढ्छ। बाँच्ने न्युजरूमहरू ती हुनेछन् जसले विश्वास खर्च गर्नेभन्दा छिटो कमाउँछन्।
आन्तरिक खतरा पनि छ। रिपोर्टरले एआईलाई कथाको परिचय लेख्न दिने, त्यसमा आफ्नो नाम राख्ने, र एआई संलग्न थियो भन्ने कहिल्यै स्वीकार नगर्ने व्यक्तिले सानो झूट सुरु गरेको हुन्छ। प्रायः जसो त्यो झूट हानिरहित हुन्छ। कहिलेकाहीँ एआईले तथ्य बनावटी बनाउँछ, गलत व्यक्तिलाई उद्धरण दिन्छ, वा तथ्याङ्क आविष्कार गर्छ, र रिपोर्टरले — वास्तवमै नलेखेकाले — त्यो समात्दैन। त्रुटि पत्ता लाग्दा (र पत्ता लाग्नेछ नै), पत्रिकाले माफी माग्छ। पाठकले देख्छ। वर्षमा बीस पटक त्यो दोहोरियो भने पत्रिकाको प्रतिष्ठा चुपचाप क्षय भइसकेको हुन्छ।
प्रकट गरिएको एआई प्रयोग बनाम गोप्य एआई प्रयोग
सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण विभाजन रेखा प्रकटीकरण हो।
पत्रकारले अनुवाद मस्यौदा गर्न, अन्तर्वार्ता ट्रान्सक्राइब गर्न, लामो पीडीएफ सारांश गर्न, वा अप्ठ्यारो अनुच्छेद पुनर्लेखन गर्न एआई प्रयोग गर्नुमा स्वाभाविक रूपमा गलत केही छैन। यिनी औजार हुन् — हिज्जे जाँचजस्तै, क्याल्कुलेटरजस्तै, सर्च इन्जिनजस्तै। प्रश्न यो हो कि पाठकलाई काम कसरी उत्पादन गरिएको हो भन्नेबारे धोका दिइएको छ कि छैन।
एउटा उपयोगी मापदण्ड हो तात्त्विक संलग्नता। यदि एआईले काममा यसरी आकार दिएको छ जुन पाठकलाई फरक पर्छ — बाइलाइनमुनि देखिने प्रमुख मौलिक पाठ लेखेको, जोड वा फ्रेमिङबारे सम्पादकीय निर्णय गरेको, बाइलाइन गरिएको पत्रकारले वाक्य-वाक्य जाँच नगरेको अनुवाद उत्पादन गरेको — पाठकलाई थाहा पाउने अधिकार छ। यदि एआईले मात्र यान्त्रिक काममा मद्दत गर्यो र पत्रकारले त्यसको प्रमाणीकरण गर्यो (पत्रकारले अडियोसँग पढेर मिलाएको ट्रान्सक्रिप्सन, पत्रकारले वाक्यवाक्य सम्पादन गरेको अनुवाद, पत्रकारले स्रोतबाट पुष्टि गरेको सारांश) — प्रकटीकरण शिष्टाचार हो, आवश्यकता होइन।
कथाको तल एउटा सानो प्रकटीकरण लाइन — “यो लेख एआई औजारको सहयोगमा मस्यौदा गरिएको र पत्रकारद्वारा समीक्षा गरिएको हो” — पर्याप्त छ। यो स्वीकारोक्ति होइन। यो स्पष्टीकरण हो। सर्वेक्षणहरूमा पाठकले यसलाई दण्डित गरिरहेका छैनन्।
विश्वास जोगाउने कार्यप्रवाह
यदि तपाईं काम गर्ने पत्रकार हुनुहुन्छ, वा नीतिबारे सोचिरहनुभएको सम्पादक हुनुहुन्छ भने, छानबिनमा खरो उत्रिने कार्यप्रवाह करिब यस्तो देखिन्छ।
एआई पहिलो-मस्यौदाको औजार हो, अन्तिम-मस्यौदाको होइन। छिटो सुरुवाती बिन्दुमा पुग्न यसलाई प्रयोग गर्नुहोस् — कच्चा अनुवाद, संरचनात्मक रूपरेखा, ट्रान्सक्रिप्सन। यसको आउटपुट नपढी पृष्ठमा कहिल्यै नटाँस्नुहोस्।
तथ्य, उद्धरण र निर्णयका लागि मानिस जिम्मेवार हुन्छन्। प्रकाशित टुक्रामा हरेक नाम, हरेक सङ्ख्या, हरेक उद्धरण रिपोर्टरको जिम्मेवारी हो। यदि एआईले उद्धरण कल्पना गर्यो र रिपोर्टरले समातेन भने, त्यो रिपोर्टरको दोष हो, औजारको होइन।
एआईले आउटपुटलाई तात्त्विक रूपमा आकार दिएको बेला प्रकट गर्नुहोस्। नेपाली-दक्ष सम्पादकले वाक्य-वाक्य समीक्षा गरेको अनुवादलाई प्रकटीकरण आवश्यक नहुन सक्छ। सम्पादकले बुझाइका लागि मात्र पढेर हेरेको अनुवादलाई चाहिन्छ। एआईले आंशिक मस्यौदा गरेको विचार लेखलाई लगभग निश्चित रूपमा चाहिन्छ। शङ्का लाग्दा, प्रकट गर्नुहोस्।
सोचविचार बिना अप्रकाशित स्रोत सामग्री सार्वजनिक एआईलाई कहिल्यै नदिनुहोस्। भण्डाफोरकर्ताका कागजात, मस्यौदा अनुसन्धान, संवेदनशील स्रोतसँगको अन्तर्वार्ता — यी उपभोक्ता च्याटबटमा टाँस्नु हुँदैन, जसको सेवा सर्तले तपाईंको पाठ तालिमका लागि प्रयोग गर्न अनुमति दिन सक्छ। डिभाइसमै चल्ने औजार वा इनपुटलाई स्पष्ट संरक्षण दिने एन्टरप्राइज सम्झौता प्रयोग गर्नुहोस्।
डेस्कलाई तालिम दिनुहोस्, वरिष्ठ सम्पादकलाई मात्र होइन। इन्टर्न र कनिष्ठ रिपोर्टरले यी औजार सबैभन्दा बढी प्रयोग गरिरहेका छन्। सम्पादकको दिमागमा मात्र बस्ने र लिखित दिशानिर्देशमा नहुने नीति अस्तित्वमा छैन।
कान्तिपुर, सेतोपाटी, अनलाइनखबरमा यो कस्तो देखिन्छ
यस अवधिबाट सबैभन्दा बलियो बनेर निस्किने नेपाली आउटलेटहरू ती हुने सम्भावना छ जसले स्पष्ट, सरल, सार्वजनिक नीति छनोट गर्छन् र त्यसमा अडिग रहन्छन्। हामी यी कुराका लागि एआई प्रयोग गर्छौं। यी कुराका लागि गर्दैनौं। एआईले काममा आकार दिएको बेला, हामी तल भन्छौं। पाठकलाई नीति परिष्कृत हुनु आवश्यक छैन। तिनलाई यो अस्तित्वमा हुनुपर्छ र पालना हुनुपर्छ भन्ने मात्र चाहिन्छ।
जमिन गुमाउने आउटलेट ती हुनेछन् जसले स्वीकृति बिना कार्यप्रवाहको हरेक भागमा एआईलाई चुपचाप बस्न दिन्छन् — पहिलो पटक हलुसिनेसन गरिएको उद्धरण छापियो र माफीनामामा वास्तवमै अनुच्छेद कसैले लेखेन भन्ने स्वीकार्नुपर्ने अवस्थासम्म।
सानो मिडिया बजारमा एक पटक गुमेको विश्वास पुनर्निर्माण गर्न अति महँगो पर्छ।
आफ्नो बुझाइ जाँच्नुहोस्
छोटो जाँच
—एउटा क्षेत्रीय नेपाली पत्रिकाले विदेशी वायर रिपोर्ट अनुवाद गर्न, लामो अन्तर्वार्ता ट्रान्सक्राइब गर्न, र विचार स्तम्भको पहिलो संस्करण मस्यौदा गर्न एआई औजार प्रयोग गर्छ। दीर्घकालीन रूपमा पाठकको विश्वास सबैभन्दा राम्ररी कुन कार्यप्रवाहले जोगाउँछ?
अब के आउँछ
पत्रकारिताको प्रश्न विश्वासको चित्रको आधा भाग हो। अर्को आधा भाग माग पक्ष हो — मतदाताले के विश्वास गर्ने भन्ने कुरामा आकार दिन तिनै औजार प्रयोग गर्ने अभियान र सञ्चालकहरू। अर्को खण्डले हेर्नेछ — एआईले नेपालमा राजनीतिक मनाउने कार्यको अर्थशास्त्र कसरी बदल्छ, सस्तो फेसबुक विज्ञापन भएको देशमा सूक्ष्म-लक्ष्यीकरणको वास्तविक अर्थ के हो, र वास्तवमा रक्षाका रूपमा काम गर्ने व्यक्तिगत बानीहरूको सानो समूह।