अध्याय ५ · खण्ड III · 17 मिनेट
हेरफेर, सूक्ष्म-लक्ष्यीकरण, र चुनाव
एआईले नेपालमा राजनीतिक हेरफेर आविष्कार गर्दैन; यसले त्यो उत्पादन गर्ने लागत दशगुणाले घटाउँछ — र "नेपाल यति सानो छ कि यसमा कसैले लाग्दैन" भन्ने सान्त्वनाजनक कथा नै ठ्याक्कै त्यो धारणा हो जसले हामीलाई अप्रत्याशित अवस्थामा पुर्याउँछ।
एआई र चुनावबारे सोच्ने एउटा उपयोगी तरिका हो — प्रविधिले अघि असम्भव रहेको हेरफेरलाई सम्भव बनाउँछ कि बनाउँदैन भनेर नसोध्ने। प्रायः बनाउँदैन। नेपालमा सूक्ष्म-लक्ष्यित फेसबुक विज्ञापन झन्डै दशकदेखि सस्तो छ। भ्वाइस सन्देशहरू भाइबर र ह्वाट्सएपमार्फत त्यति नै लामो समयदेखि अग्रसारित हुँदै आएका छन्। भुक्तानी गरिएका प्रभावकहरू प्रत्येक हालसालैको चुनावको एउटा विशेषता हुँदै आएका छन्। एआईले बदल्ने कुरा हो — यी विद्यमान च्यानलहरूमा बग्ने सामग्रीको उत्पादन लागत। पाइप पहिले नै बनिसकेका थिए। एआईले दबाब बढाउँछ।
अर्थशास्त्र, स्पष्ट रूपमा
कल्पना गर्नुहोस् — नेपाली चुनाव नजिकिँदा एक मध्यम वित्तपोषित अभियान — प्रादेशिक स्तरको पार्टी वा राम्ररी स्रोत-सम्पन्न स्वतन्त्र उम्मेदवार। एआईअघि, अभियानले फेसबुक विज्ञापनको करिब एक दर्जन भिन्नता वहन गर्न सक्थ्यो: एकजना ग्राफिक डिजाइनरले लामो हप्ता काम गर्ने, विज्ञापन क्रेताले जनसांख्यिकीय समूहहरूविरुद्ध भिन्नता परीक्षण गर्ने, बजेट भए नेपाली, मैथिली र अन्य केही भाषामा समानान्तर कपी उत्पादन गर्ने अनुवादक। भिन्नता मानव-घण्टाले बाँधिएको थियो।
एआईपछि, उही अभियानले प्रति जिल्ला दुई सय विज्ञापन, स्थानीय मुद्दा मिश्रणसँग मिलाइएको, दस भाषामा, अघि एक दर्जन उत्पादन गर्न लाग्ने समयमै उत्पादन गर्न सक्छ। प्रत्येक विज्ञापन जातीय समूह, उमेर समूह, वा व्यक्तिको फेसबुक इतिहासबाट व्यक्त चासोको स्तरमा व्यक्तिगत बनाइन सक्छ। मेटाको प्लेटफर्ममा बिडिङ लागत मूलभूत रूपमा बदलिएको छैन। बदलिएको कुरा हो लक्ष्यीकरणको सूक्ष्मता र क्रिएटिभको आयतन।
नेपाली सन्दर्भमा “सूक्ष्म-लक्ष्यीकरण” को वास्तविक अर्थ यही हो। केम्ब्रिज एनालिटिकाको मनोवैज्ञानिक हेरफेरको ज्वरग्रस्त सपना होइन। अझ साधारण र अझ शक्तिशाली वास्तविकता — एउटा विज्ञापन, उत्तम रूपमा क्यालिब्रेट गरिएको, यसमा प्रतिक्रिया दिने मतदाताको एउटा टुक्रालाई देखाइने, देशभर हजारौँ पटक दोहोरिने।
फैलावटको तह
सामग्री उत्पादन प्रणालीको आधा हो। मतदातासम्म पुर्याउनु अर्को आधा हो, र नेपालसँग धेरै फैलावट च्यानल छन् जुन सार्वजनिक छानबिनबाहिर सञ्चालन हुन्छन्।
फेसबुक मुख्य ढोका हो। देशका करिब दुई-तिहाइ वयस्क इन्टरनेट प्रयोगकर्ता यसमा छन्। मेटाको विज्ञापन प्लेटफर्मले विशिष्ट वडा र विशिष्ट जनसांख्यिकीय टुक्रासम्म पुग्न पर्याप्त विस्तृत लक्ष्यीकरणको अनुमति दिन्छ। स्थानीय समाचार आउटलेट हुँ भन्ने पेजहरू — धेरै वैध, केही अवैध — चुनावी झ्यालका लागि चुपचाप किन्न वा भाडामा लिन र फेरि बेच्न सकिन्छ। फोनको स्क्रिनमा अर्ग्यानिक र भुक्तानी गरिएको सामग्रीबीचको रेखा अस्पष्ट हुन्छ, र अधिकांश प्रयोगकर्ताले जाँच गर्दैनन्।
टिकटक दोस्रो तलाको प्रवेशद्वार हो। छोटो भिडियो, ठाडो, एल्गोरिदम-व्यक्तिगत, २५ वर्ष मुनिका मतदातामा प्रभावशाली। टिकटकमा काम गर्ने क्लिप एल्गोरिदमले प्रवर्द्धन गर्ने निर्णय गर्यो भने कुनै विज्ञापन खर्च बिना नै लाखौँ छाप प्राप्त गर्न सक्छ। एआई-उत्पादित छोटो भिडियो यहाँको नयाँ सीमान्त हो, र नेपालको टिकटकमा राजनीतिक सामग्रीका लागि लगभग केही पनि लेबल वा मध्यस्थता गरिएको छैन।
भाइबर र ह्वाट्सएप परिवार कोठा हुन्। यहीँ “मन्त्रालयमा काम गर्ने मेरो भान्जाको साथी” बाट अग्रसारित सन्देशले व्यक्तिगत सिफारिसको भार बोक्छ। यहाँ एआई परिष्कृत हुनुपर्दैन। साधारण पाठ सन्देश, विश्वसनीय रूपमा लेखिएको, अग्रसारण गर्न सजिलो, वास्तविक पत्राचार शृङ्खलाबाट छुट्याउन गाह्रो हुने, पर्याप्त छ। यी प्लेटफर्मको बन्द-समूह प्रकृतिको अर्थ हो — तथ्य-जाँचकर्ताले के घुमिरहेको छ खण्डन गर्न समयमै देख्न सक्दैनन्।
आवाज च्यानल। रोबोकल पुरानो हो; एआई-क्लोन गरिएको आवाज रोबोकल नयाँ हो। अभियानले अब उम्मेदवारकै आवाजमा, प्राप्तकर्ताको पहिलो भाषामा, तिनको नामले सम्बोधन गर्दै, मतदान अघिको बिहान व्यक्तिगत-सुनिने कल उत्पादन गर्न सक्छ। प्रति कलको लागत रुपैयाँको अंशमा झरेको छ। निर्वाचन आयोगसँग यिनका लागि कुनै प्रकाशित प्रक्रिया छैन।
निर्वाचन आयोग कहाँ छ
२०२६ मध्यसम्म, नेपालसँग राजनीतिक विज्ञापनमा एआई-उत्पादित सामग्रीको प्रकटीकरण अनिवार्य गर्ने स्पष्ट, कार्यान्वयन गरिएको नियम छैन। निर्वाचन आयोगले गलत सूचना र डिजिटल अभियानबारे सामान्य निर्देशिका जारी गरेको छ, र अझ विशिष्ट नियमतर्फ कहिलेकाहीँ गतिविधि छ, तर जमिनमा नियामक वास्तविकता “कागजमा नियम छन्, कार्यान्वयन तदर्थ छ” को नजिक छ। उम्मेदवारहरू लज्जास्पद बयान दिए जस्तो देखाउने एआई-उत्पादित क्लिपले टिकटकलाई बाढी ल्याउन चाहने अभियानले व्यवहारमा कुनै स्वचालित प्लेटफर्म जाँच, कुनै आयोगको पूर्व स्वीकृति, र निर्वाचन क्यालेन्डरभन्दा सुस्त चल्ने उजुरी प्रक्रियाको सामना गर्नेछ।
यो खाडल हो जुन नागरिक समाज संस्थाहरू — तथ्य-जाँचकर्ता, प्रेस काउन्सिल, चुनाव अवलोकन समूहहरू — ले भर्न थालेका छन्। काम वास्तविक छ, तर सामग्रीको आयतनको तुलनामा सानो छ। इमानदार स्थिति यो हो कि, आगामी आम चुनावमा, नेपाली मतदाताले धेरै एआई-उत्पादित राजनीतिक सामग्री देख्नेछन्, धेरै लेबल नगरिएको, र संस्थागत रक्षाले अधिकांशलाई समयमै समात्ने छैन।
मतदाता-पक्षको रक्षाका रूपमा वास्तवमा के काम गर्छ
दुई चरम प्रतिक्रिया सामान्य छन् र दुवै गलत छन्।
पहिलो हो डिजिटल फिर्ता: सूचना वातावरण विश्वास गर्न नसकिने गरी प्रदूषित भयो भन्ने निर्णय गरेर राजनीतिक सामग्रीबाट पूर्ण रूपमा अलग हुने। यो सिद्धान्तपूर्ण सुनिन्छ र, प्रभावमा, तपाईंले छाडेका च्यानलमा बाढी ल्याउन सबैभन्दा माहिरलाई दिइएको मत हो। यो हार मान्ने स्थिति हो।
दोस्रो हो अनालोचनात्मक उपभोग: स्क्रोल गर्ने, प्रतिक्रिया दिने, अग्रसारण गर्ने, प्रत्येक नयाँ क्लिपलाई एक्लो प्रमाणका रूपमा लिने। यो ठ्याक्कै त्यो स्थिति हो जुन हेरफेर अभियानले शोषण गर्न बनेका हुन्छन्।
वास्तविक काम गर्ने रक्षा साँघुरो र कम वीरतापूर्ण छ। यो यस्तो देखिन्छ।
सोचविचार गरेर दुई-तीन विश्वासयोग्य स्रोत निर्माण गर्नुहोस्। एउटा न्युजरूम जसको ट्र्याक रेकर्ड तपाईंले व्यक्तिगत रूपमा जाँच गर्नुभएको छ — कान्तिपुर, सेतोपाटी, अनलाइनखबर, काठमाडौँ पोस्ट, तपाईंको चासो र पठन बानीअनुसार। एउटा तथ्य-जाँचकर्ता (साउथ एसिया चेक, उदाहरणका लागि, वा क्षेत्रीय समकक्ष)। एउटा प्राथमिक सामग्री को स्रोत — उम्मेदवारकै भाषण र आधिकारिक मन्तव्य कागजात, कसैको सम्पादन होइन।
तपाईंका विश्वासयोग्य स्रोत सहमत नभएसम्म बाँकी सबैलाई अप्रमाणित मान्नुहोस्। टिकटकमा भाइरल भइरहेको क्लिप प्रमाण होइन। भाइबर समूहमा घुमिरहेको आरोप प्रमाण होइन। आउटलेटको वेबसाइटमा फेला नपार्ने कथित समाचार लेखको स्क्रिनसट प्रमाण होइन। पर्खनुहोस्। पर्खनुको लागत न्यून छ। गलत हुनु, अनि गलत अग्रसारण गर्नु, अनि गलत कुरा आफ्ना आफन्तका फोनमा पुर्याएको शृङ्खलाको हिस्सा हुनुको लागत उच्च छ।
आवाज र भिडियोलाई विशेष रूपमा अविश्वसनीय मान्नुहोस्। व्यक्ति केही भनिरहेको क्लिपको कुरा यो हो कि यो अब बनाउन सबैभन्दा सजिलो प्रकारको सामग्री हो। उल्टो रूपमा, तपाईंले पहिले सबैभन्दा मनाउने पाउनुभएको माध्यम स्वतन्त्र पुष्टिको अभावमा अब सबैभन्दा कम मनाउने हुनुपर्छ।
व्यक्तित्वमा मात्र होइन, मञ्चमा मत दिनुहोस्। राजनीतिक विज्ञापनले तपाईंलाई एक व्यक्तिप्रति क्रोधित बनाउन जति बढी मेहनत गरिरहेको छ, त्यो उत्तिकै इन्जिनियर गरिएको सामग्री हुने सम्भावना बढी छ। विशिष्ट व्यक्तिगत आक्रमणहरू अब उत्पादन गर्न सस्तो छन्। तात्त्विक नीतिगत स्थिति, मतदान अभिलेख र प्रमाणयोग्य विगतका कार्यहरू होइनन्।
आशाको एउटा टिप्पणी
यी कुनै पनि कुराले नेपाली चुनाव एआईले निर्णय गर्न लाग्यो भन्न खोजेको होइन। होइनन्। नेपाली राजनीतिको आधारभूत कुरा — स्थानीय सम्बन्ध, जात र जातीय ढाँचा, आर्थिक अवस्था, उम्मेदवारकै आचरण — प्रभावशाली नै रहन्छन्। एआईले यिनलाई प्रतिस्थापन गर्दैन। यसले हल्ला थप्छ, र हल्ला सीमान्तमा फरक पार्ने गरी ठूलो हुन्छ। प्रजातन्त्रमा, सीमान्त ठ्याक्कै त्यहीँ हो जहाँ चुनाव निर्णय हुन्छन्।
सही स्थिति शान्त छ, आत्तिएको होइन। व्यक्तिगत बानीहरू बनाउनुहोस्। काम गर्न प्रयास गरिरहेका संस्थाहरूलाई समर्थन गर्नुहोस्। स्पष्ट नियमका लागि बहस गर्नुहोस्, र बीचमा मान्नुहोस् कि आवश्यक पर्दा नियमहरू त्यहाँ हुनेछैनन्।
आफ्नो बुझाइ जाँच्नुहोस्
छोटो जाँच
—एउटा सामान्य तर्क हो कि एआई-संचालित राजनीतिक सूक्ष्म-लक्ष्यीकरण गम्भीर चिन्ता हुनका लागि नेपाल सानो मिडिया बजार हो। कुन प्रतिक्रियाले वास्तविक अवस्थालाई सबैभन्दा राम्ररी झल्काउँछ?
छोटो जाँच
—२०२६ मा राजनीतिक सामग्रीको अर्थ बुझ्न खोज्ने नेपाली मतदाताका लागि सबैभन्दा रक्षणीय व्यक्तिगत रणनीति के हो?
अब के आउँछ
यदि विश्वास र चुनाव एआईका हानिहरू सबैभन्दा देखिने ठाउँ हुन् भने, शासन त्यो ठाउँ हो जहाँ प्रतिक्रिया या त हुन्छ या हुँदैन। अध्याय ६ अघिको बाटोतर्फ मोडिन्छ — आगामी क्षमताको लहर आउनुअघि नेपालले के प्रकारका नियम, संस्था र सार्वजनिक संवाद निर्माण गर्नुपर्छ, र अन्य देशका प्रयासले हामीलाई आदेश नदिई के सिकाउन सक्छन्।